{"id":4824,"date":"2018-09-04T12:53:48","date_gmt":"2018-09-04T18:53:48","guid":{"rendered":"http:\/\/estuderecho.com\/sitio\/?p=4824"},"modified":"2018-09-04T10:03:20","modified_gmt":"2018-09-04T16:03:20","slug":"inconstitucionalidad-general-prestaciones-laborales-de-personal-bajo-renglon-presupuestario-035-sentencia-de-fecha-9-de-julio-de-2018","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/estuderecho.com\/sitio\/?p=4824","title":{"rendered":"INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL: PRESTACIONES LABORALES DE PERSONAL BAJO RENGL\u00d3N PRESUPUESTARIO 035 (SENTENCIA DE FECHA 9 DE JULIO DE 2018)"},"content":{"rendered":"

\"\"4. INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL: PRESTACIONES LABORALES DE PERSONAL BAJO RENGL\u00d3N<\/strong>
\nPRESUPUESTARIO 035<\/strong>
\nSENTENCIA DENTRO DEL EXPEDIENTE 3988-2016 DE FECHA 9 DE JULIO DE 2018<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

La Corte de Constitucionalidad resolvi\u00f3 una acci\u00f3n de inconstitucionalidad general parcial<\/span> en contra del apartado \u201cEl\u00a0personal con cargo a este rengl\u00f3n no tiene relaci\u00f3n de dependencia, por lo que no tiene derecho a beneficios laborales\u201d<\/span>,\u00a0contenido en el Manual de Clasificaciones Presupuestarias para el Sector P\u00fablico de Guatemala, quinta edici\u00f3n del\u00a0Ministerio de Finanzas P\u00fablicas. El postulante sostuvo que dicho apartado viola los Art\u00edculos 2\u00ba, 4\u00b0, 44, y 106 de la\u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica de Guatemala, al vedar a los trabajadores del estado bajo rengl\u00f3n presupuestario\u00a0035, el derecho a una relaci\u00f3n de trabajo estable y con beneficios laborales. Aunado a esto, el accionante argument\u00f3 que\u00a0la frase impugnada disminuye derechos laborales reconocidos en la Constituci\u00f3n y brinda un trato desigual a unos\u00a0trabajadores frente a los dem\u00e1s empleados del sector p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

El Ministerio de Finanzas P\u00fablicas argument\u00f3 que la norma se\u00f1alada no es de aplicaci\u00f3n general, al estar dirigido\u00a0\u00fanicamente a las entidades del sector p\u00fablico, por lo que no proceder\u00eda su impugnaci\u00f3n, por medio de la\u00a0inconstitucionalidad general. Frente a esto, el Tribunal Constitucional consider\u00f3 lo siguiente: \u201c\u2026Es menester indicar que\u00a0el Acuerdo referido, constituye en esencia una clasificaci\u00f3n cuyo com\u00fan denominador es \u201centidades del Sector P\u00fablico\u201d,\u00a0con lo cual afecta a los ciudadanos que constituyen ese todo, por lo que dicha normativa posee las caracter\u00edsticas de
\ngeneralidad, abstracci\u00f3n e impersonalidad que deben llenar las normas jur\u00eddicas cuestionables por medio de la acci\u00f3n de\u00a0inconstitucionalidad general. Adem\u00e1s, el Acuerdo denunciado no se refiere a la regulaci\u00f3n dirigida a uno o varios casos en\u00a0particular, sino a una generalidad de individuos que eventualmente puedan encontrarse en la situaci\u00f3n de ser empleados\u00a0del sector p\u00fablico, y a quienes se les aplicar\u00e1 el Acuerdo se\u00f1alado (y no solo a los accionantes), que se encuentren\u00a0comprendidos dentro de los supuestos f\u00e1cticos que prev\u00e9 su normativa y, derivado de ello, no contiene disposiciones que\u00a0produzcan agravio personal y directo en el \u00e1mbito de los derechos de un sujeto o sujetos considerados en forma\u00a0individual\u2026\u201d<\/p>\n

En consecuencia,<\/span> la Corte pas\u00f3 a analizar el fondo del planteamiento. En relaci\u00f3n a la violaci\u00f3n al principio de igualdad<\/strong>,\u00a0contenido en el Art\u00edculo 4\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica, el Tribunal indic\u00f3 que dicho principio no implica que\u00a0toda desigualdad cree una discriminaci\u00f3n, siempre que el trato diferenciado tenga una justificaci\u00f3n objetiva y razonable, legal y constitucionalmente v\u00e1lida, y que sea proporcional con el objetivo que pretende. En ese sentido, la Corte expres\u00f3\u00a0que el precepto impugnado contradice el Art\u00edculo 4\u00ba constitucional por las siguientes razones:<\/strong><\/p>\n

\u201c\u2026El apartado impugnado en la presente acci\u00f3n, contradice el Art\u00edculo 4\u00b0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica, porque\u00a0consagra una restricci\u00f3n o limitaci\u00f3n en su derecho a recibir prestaciones laborales, pretendiendo justificar esa\u00a0diferenciaci\u00f3n, al negar la existencia de relaci\u00f3n de dependencia con el trabajador. Ante esta situaci\u00f3n, es razonable\u00a0presumir que esa supuesta diferenciaci\u00f3n y limitaci\u00f3n a recibir prestaciones laborales tiene un car\u00e1cter general para todos\u00a0los trabajadores que hayan sido incluidos en aquel rengl\u00f3n presupuestario. El establecer este tipo de limitaci\u00f3n al goce de\u00a0derechos laborales, carece de base constitucional, debido a que afecta directamente los beneficios que se derivan del\u00a0trabajo, anul\u00e1ndolos en forma arbitraria. Una limitaci\u00f3n de esa \u00edndole es discriminatoria y contradice el derecho a gozar\u00a0de los beneficios que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica de Guatemala reconoce a los trabajadores, poni\u00e9ndolos en\u00a0situaci\u00f3n de desigualdad ante la ley\u2026\u201d<\/p>\n

Aunado a lo anterior, el Tribunal Constitucional encontr\u00f3 igualmente vulneraci\u00f3n a los art\u00edculos 44 y 106 constitucionales,\u00a0puesto que el precepto implica una disminuci\u00f3n y restricci\u00f3n al derecho de los trabajadores a recibir prestaciones\u00a0laborales establecidas en la Constituci\u00f3n y las leyes. Finalmente, la frase impugnada contiene tambi\u00e9n una transgresi\u00f3n al\u00a0art\u00edculo 106 de la Norma Suprema, al vulnerar la irrenunciabilidad de los derechos laborales, contemplada en el art\u00edculo\u00a0confrontado. Al desarrollar esta consideraci\u00f3n, el Tribunal Constitucional indic\u00f3 que el derecho de trabajo guatemalteco\u00a0est\u00e1 sustentado, entre otros, en el principio de limitaci\u00f3n a la autonom\u00eda de la voluntad<\/span>, por lo que los trabajadores no\u00a0pueden disponer la renuncia de sus derechos, sin violentar el orden p\u00fablico laboral.<\/p>\n

La acci\u00f3n de inconstitucionalidad general parcial fue declarada con lugar, expulsando el precepto del ordenamiento\u00a0jur\u00eddico.<\/strong><\/p>\n

Fuente:\u00a0Boletin de la Corte de Constitucionalidad de Guatemala<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

4. INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL: PRESTACIONES LABORALES DE PERSONAL BAJO RENGL\u00d3N PRESUPUESTARIO 035 SENTENCIA DENTRO DEL EXPEDIENTE 3988-2016 DE FECHA 9 DE JULIO DE 2018 La Corte de Constitucionalidad resolvi\u00f3 una acci\u00f3n de inconstitucionalidad general parcial en contra del apartado \u201cEl\u00a0personal con cargo a este rengl\u00f3n no tiene relaci\u00f3n de dependencia, por lo que no tiene derecho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7080],"tags":[7111,7109,7081,7128,7127,7131,7130,2763,7126,7132,7129,7133,69],"class_list":["post-4824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-resoluciones-relevantes-de-la-cc","tag-boletin","tag-boletin-de-la-corte-de-constitucionalidad-de-guatemala","tag-corte-de-constitucionalidad-de-guatemala","tag-derechos-laborales","tag-ordenamiento-juridico","tag-prestaciones-laborales","tag-prestaciones-laborales-de-personal-bajo-renglon-presupuestario-035","tag-principio-de-igualdad","tag-principio-de-limitacion-a-la-autonomia-de-la-voluntad","tag-renglon-presupuestario-035","tag-resoluciones-relevantes-de-la-cc","tag-sentencia-cc","tag-sentencias"],"blocksy_meta":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/estuderecho.com\/sitio\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/estuderecho.com\/sitio\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/estuderecho.com\/sitio\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/estuderecho.com\/sitio\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/estuderecho.com\/sitio\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4824"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/estuderecho.com\/sitio\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4824\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4826,"href":"http:\/\/estuderecho.com\/sitio\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4824\/revisions\/4826"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/estuderecho.com\/sitio\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/estuderecho.com\/sitio\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/estuderecho.com\/sitio\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}